mempoolfullrbf、その論点と結末
現在、Bitcoin Coreにmempoolfullrbfという機能を追加する話題でちょっとした論議が繰り広げられています。 このmempoolfullrbf（以下fullrbfと称す）の説明には、まずはRBF（Replace by Fee）について理解する必要があります。基本的にビットコインの送金は取り消しやキャンセルができません。しかし、RBFという仕組みはブロック承認前（言い換えるとmempoolに存在する場合）であれば、送信した取引データを手数料を高くした取引データで置換できるというものです。このRBFという仕組みはBIP125に準じて実装されていて、送信する取引データに「この取引データはRBFを許容するものですよ」というシグナリングをする必要があります。このシグナルがない取引データに対してはRBFは使えません。 fullrbfは、取引データにシグナルがなくてもRBFを許容する機能で、デフォルトではオフになっています。そもそもシグナルを付与すればRBFできるのに、なぜfullrbfが必要なのか、その動機とはなんでしょうか。シグナリングによるRBFではLNやDLCなど1つのUTXOを共有するコントラクトの場合に問題が発生する可能性があります。2者間によるコントラクトの場合、悪意ある相手がシグナリングせずに取引データをブロードキャストすることができてしまいます。これはPinning攻撃と呼ばれる攻撃手法の一種で、最悪の場合資産を失う危険性があります。fullrbfが導入されればシグナリングがなくてもRBFが可能となり、不正なデータを正しいデータへ置換でき、上記の攻撃を回避することができます。 一方、fullrbfは0承認をサポートしているサービスに問題が生じるかもしれません。例えば、店頭で商品を購入し、店を出てから支払い先のアドレスを自身のアドレスへ変更する、という不正ができてしまいます（店頭なので顔がバレてしまいますが笑）。現状はシグナリングされていない送金であれば、RBFされることはないので0承認を許容してもさほど問題はありません。しかしfullrbfが導入されるとシグナリングがなくても支払いがキャンセルできてしまうので、小売店が抱えるリスクが上がってしまいます。 このようにRBFにはメリットデメリットがありますが、mempoolfullrbfの実装はすでに終わっており、Bitcoin Coreにマージされました。 しかし、このマージ後に再度fullrbfの賛否を問う議論がはじまり、この機能を削除しようという<a href="https://github.com/bi
青森の安いガソリンスタンド
2022年8月のレギュラーの平均価格はたぶん158円くらいだと思いますが、県内で昔から妙に安い店があります。 どれほど需要があるかは謎ですがガソリン車で旅行された時は是非お立ち寄りください。
LNDのDB肥大化とチャネル強制閉鎖
DiamondHandsノードの運用をする中でたまに発生する問題が、意図しないチャネル強制閉鎖。その原因はDB肥大化によるサーバーのI/O処理の遅延およびCPUの異常な使用率。LNDのDBはbboltで、その実態はSqliteのような単一のファイル。このファイルサイズが10GB以上になれば、そりゃI/O負荷がかかるよね。サーバー負荷がかかるだけでチャネル閉鎖されるのは決済システムとして良くない。そもそもペンディング状態のHTLCがタイムアウトすることでチャネルが強制閉鎖されてしまうわけだが、タイムアウトは最短でも数時間はかかる。その数時間の間にHTLCの処理ができないほど、サーバーのレスポンスが遅いことはあるのだろうか… サーバー負荷がチャネル強制閉鎖を引き起こすことがある、という言及が以下のとおりあるので、開発者も認識しているのだろう。 https://github.com/lightningnetwork/lnd/issues/6744 ただ、サーバーがハングアップしているわけではないので、たかだか数時間のペンディング状態なHTLCを正常に処理できていないのはバグだと思うんですよね…
LNのRollupにない良いところ
Rollupは知っての通り、Ethereumというかmulti2multiの主体のいないスマートコントラクトをLayer2にスケールする方法です。2018年くらいでは、不可能とか10年かかるとか色々言われていたため、これができるようになったことには大きな意味があります。LNと違いRollupは捌ける数にまーまー限りがあります。ボトルネックは一定データのL1上へのレコードの必要性、そしてZKPなどの計算時間です。LNは全く予想不可能な量の送金やp2pコントラクトを捌けるため、そこが神秘で面白いところです。しかし、そういったL2のシステマティックな話とは別にLNには他の面白い点があるなと最近思いました。それはLNがあくまでBitcoinの延長としてL1のように単一プロトコルで進んでいるところです。LNのコミュニティはBitcoinコミュニティとほぼ同じです。ここが、複数が競合しあうEthereum L2と違うところで、Ethereum L2はEthereumのコミュニティとして一つの利益を共有しているわけではないです。EthereumのL2同士は多少というかかなりギスギスしており、あちらこちらでお互いの粗探しをしている部分があります。これは割と資本とコミュニティ両方の分断の様相となっており、L1競争と結局同じところに来ている点です。曖昧な議論を許せば、これは共同幻想の分裂を意味し、ネットワーク２乗効果を信じるのであれば、Ethereumという共同幻想の合計の価値の低下を意味するかもしれません。Bitcoinのスケーリングにおいてこれが(あまり)起こってないことは割と重要かもしれません。そして何より、最近強く思うのは、セキュリティの底辺への競争です。分散セキュリティは多くの人が自発的に理解すること・調べることが非常に難しいので、この「プロトコルは安全でこちらは違う」というのが共有されず、「わかる人はわかってくれるはず」的な方向に行ってしまい、LNのように単独のネットワークへの集中とは真逆の方向で、セキュリティの低い大量のネットワークとの差別化に失敗し、発散してしまう問題が起こってます。(LNにおいてはカストディアルウォレットかセルフホストかが曖昧でわかりにくい問題と近いかもしれません)Rollupは本当はL1コア開発者と同じコミュニティのまま、L2の仕様策定をした方が良かったのかもしれません。(自分はL2作ってるのでこれは困りますが。)セキュリティを維持するというテックサイドの手段の部分にばかり囚われていて、あくまで最終目的である大きな共同幻想を維持するというのを見失うとよくないのかもしれないですね。共同幻想は、分散の技術は一部品で、ノードからの信用と実際の参加という２つに支えられます。答えがなんなのかはまだ分かりませんが、見落としてる部分がありました。もしかしたらRollupと少し被るシャーディングによる並列化はこの部分(各Rollupの分散鑑定の困難性)を見越してやってるのかも
Purchased this article 91bp57cny
