[翻訳] レジスタンスの公理

2020-07-20 22:00:26

現代の論理学ではそれ自体は証明不可能な「公理」が前提として置かれている。公理とは他の命題を証明するときに出発点として使われる仮定である。たとえば、ユークリッド幾何学において平行線が交わらないことを証明することはできない。公理がある幾何学体系を記述し定義しているからであって、その逆ではないからだ。

ビットコインに関する何らかの命題を証明するためには、数学、確率論、人間行動学に関する公理系が必要になり、その公理系を構成する仮定も必要になる。しかし、ビットコインは先に述べた公理系には含まれない、とある公理に依存している。中本聡がかつて以下のように言及している。

(政治的な問題を暗号学は解決できないだろうというコメントに対し)
「たしかにその通りだが、我々は軍拡競争における主要な戦闘で勝利し、何年間かは新しい自由のための領域を得られるだろう。
政府はナップスターのように中央集権的にコントロールされたネットワークの息の根を止めるのは得意だが、純粋なP2PネットワークであるGnutellaやTorは屈していないようだ。」

言い換えれば、そこには「あるシステムが政府の支配やコントロールに抵抗することが可能である」という仮定が存在している。これは事実として受け入れられているわけではなく、ビットコインの基礎を成す他の似たようなシステムとの比較から尤もらしい仮定と考えられている。

以上の「レジスタンス(抵抗)の公理」を受け入れない者は、ビットコインとは全く異なる、別のシステムについて考えているのだと見做すべきである。

もしも「どのようなシステムも政府による支配から逃れ得ない」と仮定するのであれば、ビットコインについて議論する文脈では結論は全く無意味なものとなる。これは例えて言えば球面幾何学における命題の結論が、ユークリッド幾何学と矛盾するようなものである。この公理が無ければパーミッションレス性（第三者による許可を必要としないこと）や検閲不可能性には何の意味も無い。この矛盾のために、立場を正当化しようとする人々は明らかな誤りを犯すことが多々ある（例：マイク・ハーン）。

上っ面はビットコインのようだが上の公理を欠いているようなシステムを皮肉って「PayPalと何が違うのか」と言うのはよくあることだ。もちろんPayPalに使いみちが無いわけではない。元々Confinity(PayPalの前身)は現在のビットコインのような価値をもったシステムを作ろうという試みから始まった。その試みは失敗し、レジスタンスの公理を放棄して今我々が知っているPayPalが作られることになったのだ。

https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Axiom-of-Resistance より翻訳

過去記事リスト

暗号通貨ユーザーのためのネットワーク・セキュリティ(1)
https://spotlight.soy/detail?article_id=bj8t69tml

暗号通貨ユーザーのためのネットワーク・セキュリティ(2)
https://spotlight.soy/detail?article_id=xwada9rw4

暗号通貨のプレマインについてもう一度考えてみる (1)
https://spotlight.soy/detail?article_id=f18pngmal

暗号通貨のプレマインについてもう一度考えてみる (2)
https://spotlight.soy/detail?article_id=w19kfuoxb

サイドチェーン完全に理解した(1)
https://spotlight.soy/detail?article_id=fuhmf3v4a

サイドチェーン完全に理解した(2)
https://spotlight.soy/detail?article_id=09td38ogu

ビットコインのサイドチェーンがもたらすメリットとアルトコインへの負の影響 | サイドチェーン完全に理解した(3)
https://spotlight.soy/detail?article_id=xenqycujl

サイドチェーンの問題点を考える | サイドチェーン完全に理解した(4)

https://spotlight.soy/detail?article_id=1lkzboesj

サイドチェーンはこうやって使う | サイドチェーン完全に理解した(5)
https://spotlight.soy/detail?article_id=693eud9j7